Комментарии: Интервью с Вадимом Зеландом, часть 1

Автор: Александр

Александр — Sat, 08 Jan 2011 18:59:24 +0000

я так тоже понимал в свое время. В результате на выходе получил собственную абсолютно пресную жизнь. Страстей не было, но и жить стало скучно и пресно.

Сейчас я не представляю как жить без страсти. Как без страсти можно создать, что-либо. Как без страсти общаться с кем-либо… По моему опыту, страсть наполняет жизнь вкусом и красками. Как в детстве

С этой темой мне очень резонирует песня Владимира Высоцкого «Поэтам»

Автор: Александр

Александр — Sat, 08 Jan 2011 18:19:32 +0000

Я так понимаю. Дело жизни в избавлении от страстей. У всякого они есть и всякому их удовлетворение приносит страдание, и наоборот. Но разумеется у каждого в силу условий, в которых он живёт и талантливости и пр., путь разный. Потому-то нельзя принимать догматы веры, а каждый должен к себе прислушиваться.
Приведите,пожайлуста, примеры иных путей.

Автор: Александр

Александр — Sat, 08 Jan 2011 11:29:08 +0000

Вадим Зеланд сам говорит о том, что Трансерфинг — это лишь начало пути. За первыми шагами в этой области, открывается совершенно новое, неизведанное пространство.

А вот с утверждением, как человеку может быть хорошо и что ему надо делать, позвольте не согласиться. Соглашусь, что опыт Толстого ценен. Но он описывает только свой путь. Для того, чтобы понять радость,Ю необходимо пострадать… Может быть, для кого-то это интересный путь. Но есть тысячи других путей, которые не соответствуют данной формулировки Толстого…

Я призываю людей искать свой путь )))

Автор: Александр

Александр — Sat, 08 Jan 2011 04:44:59 +0000

Эти нынешние системы, как Зеланда, Лазарева есть маленькие начинания жить для духовной жизни. А чем больше для неё живёшь, чем радостнее жизнь. Уже давно отвечено на вопрос о сущности жизни Сократом, Буддой, Конфуцием, Толстым(он всё совокупил).
Коротко существо жизни таково.
Человеку не может быть хорошо, если прежде ему не будет дурно. Искушения, страсти нужны для того, чтобы усилием воздержания, терпением неприятного сознательно принимать страдания, вследствии которых он не только не будет свободным от своих желаний и иметь радость после сделанного воздержания, но и в конце концов будет иметь радость даже без усилий, в пример чему можно привести мудрецов. Эта жизнь ведёт к всеобщему соединению людей, так как пороки разъединяют их, а добродетель соединяет. Порочная жизнь есть забота лишь о себе, о плоти. Добродетельная есть забота об окружающих. В силу заботы об окружающих, удовлетворяя лишь их желания, не только сам имеешь самое большое благо, но и соединяешься с ними.

Автор: Константин

Константин — Sun, 12 Dec 2010 20:54:29 +0000

Татяна жот!!! Критек она! Создала избыточный потанциал, оправдоваетса, изевляет недовольство что питатса хорошо тежело……..Таня внимательней читать надо было!

Автор: Николай

Николай — Wed, 28 Jul 2010 20:09:44 +0000

Уважаемая Татьяна,
маниакальное отслеживание «правильных мыслей» абсолютно точно является избыточным потенциалом. А уж с фильмом «Секрет» очевидно, что это огромный зомбо-маятник «делай как я» =)

Здоровое питание скорее осознанность и любовь к себе, чем избыточная важность.

«Поймите, я не хотела просто покритиковать…» — никогда не оправдывайтесь зараннее. Ваши мысли мне очень понравились и заслуживают только почтения, но никак не осуждения.

Мир всем! =)

Автор: Александр

Александр — Thu, 08 Jul 2010 10:53:08 +0000

Татьяна, мне трудно ответить на Ваши вопросы, т.к. я не являюсь Вадимом Зеландом.

Однако могу сказать, что фразу Вадима «Потому что творятся такие вещи, что не дай Бог. Аж самому страшно на все это смотреть» полностью разделяю. Когда начинаешь понимать масштабы и уровни зомбирования людей, волосы дыбом становятся. По крайней мере у меня.

Остается лишь наблюдать этот процесс.

Автор: Татьяна

Татьяна — Wed, 30 Jun 2010 13:06:33 +0000

Это интервью Вадима Зеланда кажется мне довольно противоречивым. Как мог такой позитивно настроеный автор употребить такую фразу: «Потому что творятся такие вещи, что не дай Бог. Аж самому страшно на все это смотреть.» Он же утверждал что именно такие высказывания являются происками маятников и отнимают у людей энергию. По поводу питания тоже возникают вопросы: автор утверждал что если человек сильно «заморачивается» какой-то проблемой, то это создает избыточный потенциал и приводит к дополнительным трудностям. Но разве когда люди будут сосредоточены на том, чтоб не питаться какой-нибудь «мертвой синтетикой, к тому же еще и генномодифицированной», будут усиленно бегать по рынкам в поисках домашней редиски и проверять каждую картофелину на экологичность, это не создаст избыточную важность вокруг этого вопроса? А как же тезис о том что когда человек живет по принципу «течения вариантов» и делает все самым простым из доступных способов, то переходит на линии жизни где у него все хорошо, в том числе и здоровье. Для городского жителя покупка фермерских продуктов это еще какая «заморочка», потому что, как всем известно, на рынках продаются продукты с тех же торговых баз что и в супермаркетах. Как-то, мне кажется, такие призывы автора не стыкуются с его теорией что «мой мир заботится обо мне и предлагает все самое лучшее». В интервью говорится что с 2000 года, когда были написаны первые книги многое изменилось, но ведь продукты уже и тогда были » синтетикой, к тому же еще и генномодифицированной». Поймите, я не хотела просто покритиковать, а хотела разобраться в причинах такой перемены мнения автора. Уверен ли он сам в том что

Автор: Светлана

Светлана — Fri, 28 May 2010 05:34:44 +0000

Спасибо за очень интересное интервью, сами с мужем начали замечать влияние синтетической пищи, но пока это было на интуитивном уровне. Сейчас все больше систематизировалось.
Вопрос про питание-вода, прошедшая дистиляцию или озонацию, является ли она техногенным продуктом? Стоит вопрос про покупку озонатора. Как Ваше мнение-стоит-ли тратить деньги?